Он (и соавторы) обращает наше внимание еще на один, особый, аспект. За лежащими на поверхности причинами из-за стандартного набора отношений к даче, как из-за плеча, выглядывает «.. .не вполне осознанное или, точнее, редко осознаваемое (горожанами. - С./7.) стремление к созданию своей индивидуализированной жилой среды»; понятия «домашний очаг», «уют» выходят здесь на первый план [55, с 175,98 j.

Называются главные признаки домашнего очага: это чувство владельца своей собственности («мы здесь хозяева»); ощущение человека, реализовавшего пусть ограниченный, но все же выбор («все сделали по своему вкусу»); вполне определенное, редко встречающееся в других ситуациях обращение к эстетическим качествам жилища («получилось красиво») [55, с 176].

Именно то обстоятельство, что дача - что прежде всего свой Дом, своя собственность, подвигает людей к ее приобретению и строительству. Т.е. мотив средообразования, создания своего домашнего очага, по мнению автора, угадывается в дачном движении вполне зримо. Дачный дом и участок являются полем собственной, самостийной средовой активности семьи, «.. .причем существует у людей не в актуализированном виде, а как ничем неистребимый инстинкт средообразования, неосознанный ими самими» [55, с 177].

По сути дела, здесь наше внимание обращено на один из важнейших мотивов формообразования жилища, заметно трансформирующий его «функциональную модель». Известная функционалистская для жилища триада категорий [73, 96]: трудовые процессы - бытовые процессы -восстановительные процессы («труд-быт-отлых») не полностью характеризует его функциональную программу.

Несмотря на некоторую неопределенность термина «домашний очаг», точнее, исключительно качественную характеристику, его роль и значение проглядываются вполне зримо. Домашний очаг - зто некоторая среда и определенные условия. Условия, важные и необходимые для одной из глубинных функций семьи - воспроизводства рода. Социологи в последнее время особо пристально подмечают: «Рассматривая семью как социальную ячейку общества, нужно выделить из содержания ее деятельности те функции, которые направлены на поддержание целостности самого общества. Такими фу нкциями являются воспроизводство непосредственной жизни, а также утверждение и совершенствование определенного образа жизни...» [217, с. 86].

Другими словами, в теоретической функциональной модели жилища триада «труд-быт-отдых» полу чает осмысленное значение только тогда, когда она нанизана на стержень «воспроизводство рода» (см. схему I).

Итак, подмечено: в современном городском жилище есть нечто такое, что заставляет человека из него бежать (не забывая вернуться). Так что же происходит в городе, что стимулирует, питает двойственность жилища?

Явление двойственности городской жилой среды целенаправленно рассмотрено в некоторых научных трудах, их очень маю.

Одни из наиболее полновесных - это монографии Б.С. Черкеса «Город и аграрная среда» (1992) и Дж. Акермана «Вилла» (1990). В обеих монографиях второе жилище рассматривается как явление, исторически присущее городу. В обеих книгах отмечена меняющаяся в ходе истории роль второго жилища, подчеркнуто, с разными акцентами, рекреационное его предназначение. Дж. Аксрман подмечает особую функцию виллы, никакому другому типу архитектурных объектов не присущу ю, кроме нее самой, это способность доставлять удовольствие ее хозяину. Вилла питает не материальные, а в первую очередь духовные потребности, которые не меняются веками, подчеркивает он. В свою очередь, Б.С. Черкес, не отрицая и не принижая рекреационной роли второго жилища, тем более на современном этапе, отмечает также важное его значение как средства решения продовольственных проблем для юродских жителей. Более того, он высказывает предположение, что стабилизация роста численности вторых жилищ может наступить при достижении показателя 60 дач на I ООО жителей. Хотя в этом высказывании и просматривается вполне символическое соотношение «одна дача - на 5 семей», однако остается неясно, почему стабилизация насту пит по достижении именно этого соотношения, а не другого, отчего это зависит? Почему вообще должна наступить стабилизация в отношении двойственности городского жилища? Ответы на эти вопросы остаются открытыми. Вывод о стабилизации привлекателен, стабилизация желательна, но предсказание ее близости высказано, похоже, если не опрометчиво, то по крайней мере скороговоркой, без установления причинно-следственных связей, выявления механизмов, порождающих двойственность городского жилища.⁷